Dans cet article nous examinons brièvement l’histoire de Ripple Labs et observerons les divers conflits entre les fondateurs et les entreprises partenaires, généralement sur le contrôle de la cryptomonnaie XRP. Nous explorons ensuite les éléments de la technologie blockchain derrière la société.

Introduction

Le 4 janvier 2018, le prix Ripple (XRP) atteint 3,31 $, soit un gain incroyable de 51,709% depuis le début de 2017. Cela représente une capitalisation boursière de 331 milliards de dollars, plaçant la valeur de Ripple dans la même ligue que Google, Apple, Facebook, Alibaba et Amazon – les plus grands géants de la technologie dans le monde. Selon Chris Forbes, Chris Larsen, le président exécutif de Ripple, détient 17% de la société et contrôle 5,19 milliards XRP, d’une valeur d’environ 50 milliards de dollars au moment du pic, faisant de lui l’une des personnes les plus riches du monde. Malgré cette valorisation incroyable, beaucoup de participants au marché ne semblent pas en savoir beaucoup sur l’histoire de Ripple ni sur la technologie derrière. Dans cette pièce, nous donnons un aperçu de l’histoire de Ripple et examinons quelques-uns de ses fondements techniques.

Histoire de Ripple

RipplePay: 2004 à 2012

Ryan Fugger a fondé une société qu’il a baptisée RipplePay en 2004. L’idée de base du protocole était un réseau de relations de confiance entre pairs qui remplacerait les banques.

Le logo RipplePay pendant cette période d’existence de l’entreprise. (Source: Ripplepay.com)

La théorie de base de RipplePay était la suivante:

• Toutes les banques font et font des prêts. Un dépôt bancaire est un prêt à la banque du client.
• Un paiement de Bob à Alice dans le système bancaire traditionnel est simplement une mise à jour de leurs soldes de prêts respectifs à la banque, avec le prêt de Bob à la banque en légère baisse et Alice augmente légèrement.
• RipplePay a soutenu que l’on pourrait remplacer les banques en créant un réseau de confiance peer-to-peer dans lequel les individus pourraient directement s’emprunter mutuellement, et les modifications apportées à ces soldes de prêts permettent des paiements.
• Les paiements, alors, sont simplement des mises à jour de ces soldes de prêts, à condition que le système puisse trouver un chemin de relations du payeur au destinataire.

Dans cet exemple, la personne à l’extrême droite de la file fait un paiement de 20 $ à la personne à l’extrême gauche. Bien que le payeur et le bénéficiaire ne se fassent pas directement confiance, le paiement est transféré à travers une série de reconnaissances de dette forgées de sept personnes qui sont liées par six relations de confiance. (Source: Ripple.com)

L’architecture du réseau n’est pas différente de l’idée derrière le Lightning Network, sauf avec le risque de contrepartie, ce que Lightning évite. À notre avis, ce modèle est susceptible d’être instable et les réseaux de confiance ont peu de chance d’être considérés comme fiables – et nous ne sommes donc pas certains de son efficacité. Soit le système serait centralisé vers quelques grandes banques et ne serait pas suffisamment différent du système financier existant, soit il serait sujet à des défaillances régulières. Cependant, le système Ripple actuel est très différent de cette idée originale.

Au début de l’année 2011, Bitcoin gagnait en popularité et commençait à capter l’attention de la cible démographique de Ripple. Dans une certaine mesure, Bitcoin avait réussi là où Ripple avait échoué, en construisant un réseau de paiement peer-to-peer avec ce qui semblait être une architecture supérieure à Ripple. En mai 2011, Jed McCaleb, un des premiers pionniers de Bitcoin, s’est joint à Ripple, peut-être pour répondre à certaines de ces préoccupations.

McCaleb avait fondé le mont. Gox Bitcoin échange en 2010, qu’il a vendu à Mark Karpeles en Mars 2011. Selon une analyse de l’échec de Mt. Gox par Kim Nilsson de WizSec, la plate-forme était déjà insolvable, à hauteur de 80 000 BTC et 50 000 $, en mars 2011 lorsque McCaleb l’a vendue. Peu de temps après, Ryan Fugger a remis les rênes du projet Ripple à McCaleb.

Cette vidéo de juin 2011 décrit une partie de la philosophie et de l’architecture de Ripple après que McCaleb ait rejoint le projet:

OpenCoin: septembre 2012 à septembre 2014

Le logo Ripple pendant la période OpenCoin. (Source: Ripple.com)

En 2012, McCaleb a embauché Chris Larsen, qui siège toujours aujourd’hui au conseil d’administration et que le site Web actuel décrit comme étant le cofondateur de Ripple. Cela a marqué le début de l’ère OpenCoin, le premier des trois changements de nom entre 2012 et 2015. Larsen est l’ancien PDG d’E-Loan, une société qu’il a cofondée en 1996, a été rendue publique en 1999 au plus fort de la Bulle technologique, puis vendu à Banco Popular en 2005. Larsen a ensuite fondé Prosper Marketplace, une plate-forme de prêt peer-to-peer, qu’il a quittée pour rejoindre Ripple en 2012.

Larsen n’est pas nouveau pour les prix volatils et les bulles de prix. E-Loan a enregistré une baisse de 99,1% du pic entre 1999 et 2001. Le cours de l’IPO d’E-Loan s’est établi à 14 dollars le 28 juin 1999 avant de se vendre à 4,25 dollars par action en 2005. (Source: Bloomberg)

Pour faire face au succès de Bitcoin, Ripple a maintenant prévu d’autoriser les paiements Bitcoin sur son réseau, potentiellement comme une monnaie de base pour le règlement. Cette période a également marqué le lancement de la structure Ripple Gateway. La communauté a réalisé que la structure peer-to-peer ne semblait pas fonctionner, les utilisateurs ordinaires ne voulant pas suffisamment faire confiance aux contreparties pour rendre le réseau utilisable pour les paiements. Pour y remédier, Ripple a décidé de créer des passerelles, de grandes entreprises auxquelles de nombreux utilisateurs pourraient faire confiance. Cela a été dit être un compromis, un système hybride entre la banque traditionnelle et un réseau peer-to-peer.

Comment fonctionnent les passerelles Ripple. (Source: Ripple.com)

Fin 2012, OpenCoin s’est opposé à l’utilisation du nom «Ripple Card» par Ripple Communications, une société de télécommunications antérieure au lancement du réseau de paiement Ripple. Cela peut illustrer le début d’un changement dans la culture de l’entreprise, avec une volonté d’utiliser la loi pour protéger l’entreprise, et un changement de stratégie pour se concentrer davantage sur la marque Ripple.

Ripple Communications est une société de télécommunications non liée basée au Nevada qui détenait le domaine Ripple.com et utilisait le nom Ripple avant que le réseau de paiement Ripple ne soit créé. (Source: Internet Archive)

En octobre 2012, Jesse Powell, fondateur et PDG de la bourse Kraken (lancée en 2011) et ami intime de McCaleb, a participé au premier tour de table de Ripple avec un investissement estimé à environ 200 000 $. Roger Ver aurait également été un des premiers investisseurs dans Ripple, investissant apparemment “avant même que les créateurs ne sachent ce que ça allait être”.

Lancement de la cryptomonnaie XRP: janvier 2013

Ripple a sorti sa pièce XRP en janvier 2013. Comme Bitcoin, XRP est basé sur une chaîne publique de signatures cryptographiques et ne nécessitait donc pas la conception initiale de la confiance ou de la passerelle. XRP peut être envoyé directement de l’utilisateur à l’utilisateur, sans les risques de passerelle ou de contrepartie, qui était la méthode utilisée pour toutes les devises sur Ripple, y compris USD. Ripple a peut-être prévu que XRP soit utilisé en conjonction avec le réseau de structure de fiducie pour les paiements en USD – par exemple, pour payer les frais de transaction. La société a fixé la fourniture de XRP à un niveau élevé de 100 milliards, certains prétendant que cela aiderait Ripple à éviter une forte appréciation des prix. Les critiques ont soutenu que la cryptomonnaie XRP n’était peut-être pas une composante nécessaire du réseau.

En avril 2013, OpenCoin a reçu un financement de 1,5 million de dollars de Google Ventures, d’Andreessen Horowitz, d’IDG Capital Partners, de FF Angel, de Lightspeed Venture Partners, de Bitcoin Opportunity Fund et de Vast Ventures. C’était la première fois dans plusieurs tours de financement de capital de risque et il a inclus certaines des compagnies de capital-risque les plus respectées dans le monde.

McCaleb a quitté le projet entre juin 2013 et mai 2014. Bien que son départ semble avoir été largement discuté au sein de la communauté Ripple à partir de mai 2014, des déclarations ultérieures de la compagnie indiquent qu’il a terminé son implication en juin 2013 lorsque Stefan Thomas a repris CTO. Thomas a créé le site Web We Use Coins en mars 2011 et la vidéo YouTube «What is Bitcoin?

McCaleb semble avoir été en désaccord avec Larsen sur la stratégie et a ensuite été apparemment forcé de quitter le projet, sur la base du soutien que Larsen a reçu des nouveaux investisseurs en capital-risque. Après avoir quitté Ripple, McCaleb a continué à fonder Stellar en 2014, un projet dit être basé sur certains des principes originaux derrière Ripple.

Ripple Labs: de septembre 2013 à octobre 2015

En septembre 2013, OpenCoin est devenu Ripple Labs.

En février 2014, Ripple a implémenté la fonction «gel des balances», activée en août 2014. Cela a permis à Ripple gateways de geler ou même de confisquer les pièces de n’importe quel utilisateur de sa passerelle, même sans signature valide pour la transaction. La raison invoquée était de permettre aux passerelles de se conformer aux exigences réglementaires, par exemple, une ordonnance du tribunal exigeant la confiscation des fonds. Le paramètre par défaut d’une passerelle consistait à activer la fonction de gel, mais une passerelle pouvait désactiver cette option en utilisant un indicateur “NoFreeze”, de sorte que les jetons cryptographiques ne pouvaient pas être bloqués ou confisqués à l’aide de cette fonctionnalité. La plus grande passerelle de l’époque, Bitstamp, ne s’est pas désengagée de la fonction de gel.

En mai 2015, les autorités réglementaires des États-Unis ont infligé une amende de 700 000 $ à Ripple Labs pour avoir enfreint la Loi sur le secret bancaire en vendant XRP sans obtenir l’autorisation requise. Ripple a en outre accepté des mesures correctives, dont les plus lourdes sont résumées ci-dessous:

• Ripple Labs doit s’inscrire auprès de FinCEN.
• Si Ripple donne plus de XRP, ces destinataires doivent enregistrer leurs informations de compte et fournir des détails d’identification à Ripple.
• Ripple doit se conformer aux règlements AML et nommer un responsable de la conformité.
• Ripple doit faire l’objet d’un audit externe.
• Ripple doit fournir des données ou des outils aux régulateurs qui leur permettent d’analyser les transactions Ripple et le flux de fonds.

Ripple: d’octobre 2015 à aujourd’hui

En octobre 2015, la société a simplifié son nom à Ripple.

Le logo Ripple actuel. (Source: Ripple.com)

En septembre 2016, Ripple a levé 55 millions de dollars dans le cadre d’un tour de table par SBI Holdings (8473 JP), principale société de courtage en ligne de courtage en ligne au Japon. SBI a acquis une participation de 10,5% dans Ripple. Comme nous l’avons mentionné dans notre article «Les entreprises publiques exposées à l’espace crypto», cela fait partie d’un large éventail d’investissements SBI dans crypto. SBI et Ripple ont créé une joint-venture, SBI Ripple Asia, détenue à 60% par SBI et à 40% par Ripple. La société espère fournir une plateforme de règlement en utilisant la «technologie financière distribuée» de Ripple.

En septembre 2017, R3, une autre compagnie de blockchain, a poursuivi Ripple. R3 a soutenu que Ripple avait accepté en septembre 2016 de lui donner l’option d’acheter 5 milliards de XRP à un prix d’exercice de 0,0085 $ avant septembre 2019. Au sommet, la valeur intrinsèque de cette option d’achat valait environ 16,5 milliards de dollars. R3 allègue qu’en juin 2017, Ripple a résilié le contrat, bien qu’elle n’ait pas eu le droit de le faire. Ripple a ensuite déposé une contre-affaire, alléguant que R3 n’a pas respecté son côté de l’accord original de 2016 en omettant de présenter Ripple à un grand nombre de clients bancaires ou de promouvoir XRP pour l’utilisation dans ces systèmes bancaires. En Février 2018, l’affaire n’est pas résolue.

Le financement de Ripple et les réserves de l’entreprise

Lorsque Ripple a été fondée, elle a créé 100 milliards de jetons cryptographiques XRP dont 80 milliards de jetons ont été attribués à l’entreprise et 20 milliards ont été donnés aux trois fondateurs. Voici une répartition approximative de la distribution de ces jetons cryptographiques:

• La société Ripple a reçu 80 milliards de XRP.
• Chris Larsen a reçu 9,5 milliards de dollars.
  • En 2014, Larsen s’est engagé à consacrer 7 milliards de XRP de ces 9 milliards d’euros à une fondation caritative.
• Jed McCaleb a reçu 9,5 milliards de dollars. En quittant Ripple:
  • McCaleb retenu 6,0 milliards (sous réserve d’un accord de verrouillage).
  • Les enfants de McCaleb ont reçu 2,0 milliards (sous réserve d’un accord de lock-up).
  • 1,5 milliard a été donné à charité et autres membres de la famille de McCaleb (pas soumis à un accord de lock-up).
• Arthur Britto a reçu 1,0 milliard (sous réserve d’un accord de blocage).

Lorsque McCaleb a quitté Ripple, il était inquiet, pouvait ou voulait jeter son XRP sur le marché et faire chuter le prix. McCaleb et Ripple ont construit l’accord suivant pour empêcher cela en limitant la vente de XRP. L’accord a été révisé en 2016 après que Ripple ait accusé McCaleb d’avoir violé les conditions initiales.

Accord de 2014

• Les ventes de McCaleb sont limitées à 10 000 $ par semaine pendant la première année.
• Les ventes sont limitées à 20 000 $ par semaine pendant les deuxième, troisième et quatrième années.
• Les ventes sont limitées à 750 millions de XRP par an pour les cinquième et sixième années.
• Les ventes sont limitées à 1 milliard de XRP par an pour la septième année.
• Les ventes sont limitées à 2 milliards de XRP par an après la septième année.

(Source: http://archive.is/cuEoz)

Quant aux 80 milliards de XRP détenus par la société Ripple, il s’agissait de vendre ou de distribuer cet équilibre, d’utiliser les fonds pour financer les opérations de la société et de l’utiliser pour créer des passerelles de transfert d’argent à l’échelle mondiale. Comme le wiki Ripple dit:

XRP ne peut pas être dégradé. Lorsque le réseau Ripple a été créé, 100 milliards de XRP ont été créés. Les fondateurs ont donné 80 milliards de XRP aux Ripple Labs. Ripple Labs va développer le logiciel Ripple, promouvoir le système de paiement Ripple, distribuer XRP et vendre XRP.

De décembre 2014 à juillet 2015, la société a communiqué sur son site Internet le montant de XRP qu’elle détenait, le montant en circulation et indirectement (en mentionnant une réserve) le montant dépensé pour les opérations de la société. La compagnie n’a pas fait de distinction entre ce qu’elle vendait et ce qu’elle donnait gratuitement. Les informations à fournir au 30 juin 2015 sont présentées ci-dessous.

(Source: Ripple.com)

Après juillet 2015, la divulgation a été modifiée, le solde de la réserve n’étant plus disponible. Depuis au moins la fin de 2017 Ripple a révélé trois chiffres, le “XRP détenu par Ripple”, “XRP distribué” et “XRP à être mis en séquestre”. Au 31 janvier 2018, les soldes sont les suivants: 7,0 milliards XRP détenus par Ripple 39,0 milliards XRP distribués 55,0 milliards XRP placés en séquestre Nous n’avons pas pu lier ou rapprocher l’ancien chiffre de réserve de Ripple avec le nouveau XRP détenu par Ripple figure, par conséquent, nous ne savons pas combien la société a dépensé pour ses propres opérations pendant toute la période. Cependant, nous avons analysé les informations divulguées à l’ancienne avant juillet 2015, 12 points de données au total, en plus des messages du cryptographe en chef actuel de l’entreprise, David Schwartz (considéré comme l’un des principaux architectes de la technologie de Ripple, qui par le nom JoelKatz en ligne et aurait eu 1 milliard de XRP). Les graphiques suivants présentent nos résultats relatifs à la distribution ou aux dépenses de XRP.

XRP holdings de 2013 à 2015 – milliards. (Source: BitMEX Research, Ripple.com)

XRP distribution (ventes aux partenaires plus XRP donnés) et XRP dépensé sur les opérations de l’entreprise – des milliards. Les croix représentent les points où l’information était disponible. Nous ne savons pas pourquoi le montant dépensé pour les opérations de la compagnie semble diminuer vers la fin de 2015. (Sources: Ripple.com, https://forum.ripple.com/viewtopic.php?f=1&t=3645, https: //forum.ripple.com/viewtopic.php?f=1&t=3590)

XRP en circulation – des milliards. (Source: Ripple.com, https://forum.ripple.com/viewtopic.php?f=1&t=3645, https://forum.ripple.com/viewtopic.php?f=1&t=3590, Coinmarketcap / new Ripple divulgation)

Les données montrent que Ripple a vendu ou distribué 12,5 milliards de XRP de janvier 2013 à juillet 2015. Nous n’avons pas été en mesure de déterminer combien de XRP ont été vendus, à quel prix, ou combien ont été donnés. L’entreprise a dépensé au moins 4 milliards de XRP sur les opérations de la compagnie entre mars 2014 et juillet 2015, mais il n’y a pas de détails sur ce que cela a été dépensé, pour autant que nous puissions le dire.

Conflit entre les fondateurs de l’entreprise

Comme nous l’avons mentionné ci-dessus, McCaleb ne s’est pas séparé de la compagnie dans les meilleures conditions. En mai 2014, le premier investisseur de Ripple, Jesse Powell, a décrit la situation:

Depuis le départ de Jed, la direction de l’entreprise a pris une direction différente. Malheureusement, la vision que Jed et moi avions du projet dans les premiers jours a été perdue. Je ne suis plus confiant dans la gestion ni dans la capacité de l’entreprise à se remettre de l’allocation perplexe des fondateurs de 20% du XRP, ce que j’avais espéré jusqu’à récemment être retourné. Avant le départ de Jed de Ripple, j’avais demandé aux fondateurs de retourner leur XRP à l’entreprise. Jed a accepté mais Chris [Larsen] a refusé – laissant une impasse. Cet après-midi, j’ai revu la discussion d’allocation avec la paire et encore, où Jed était ouvert, Chris était hostile.

Ripple a répondu à Powell en affirmant qu’il diffusait des informations fausses et diffamatoires en violation de ses obligations en tant que membre du conseil d’administration de Ripple. La lettre dit:

En fait, comme Chris l’a dit précédemment dans les discussions avec vous et Jed, il a été et reste disposé à retourner la plupart des XRP de ses fondateurs à Ripple Labs.

Powell a rétorqué que Larsen retournerait seulement une partie de son XRP à la compagnie, et plutôt que de le rendre, ce serait un prêt. Powell termine la lettre en expliquant comment il voit la situation par rapport aux 20 milliards de XRP accordés aux fondateurs et à la formation de Ripple:

Jed et moi avons commencé avec Ripple en septembre 2011. Je crois que Chris s’est joint vers août 2012. Avant de rejoindre Chris, l’entreprise avait deux investisseurs. Je ne sais pas quand Jed et Chris se sont attribués le XRP, mais ils disent que c’était avant la constitution, qui a eu lieu en Septembre 2012. À mon avis, les deux ont volé les actifs de la société quand ils ont pris le XRP sans approbation des premiers investisseurs, et sans partager la répartition entre les autres actionnaires. Quelle que soit la pièce qu’ils se sont alloués avant l’incorporation d’Opencoin, je crois a été abandonnée. Entre septembre 2012 et décembre 2012, plusieurs révisions ont eu lieu, et une nouvelle version de Ripple a été créée par Opencoin, clairement avec les ressources de l’entreprise. Si Jed et Chris ont continué à utiliser l’ancien logiciel pour préserver leur Betacoin, je n’ai aucun problème. Malheureusement, Jed et Chris se sont à nouveau attribué XRP en décembre 2012. Ce XRP n’était incontestablement pas offert par Jed et Chris à l’entreprise, il n’existait pas avant l’existence de l’entreprise, et il a été généré avec les ressources de l’entreprise. Ce XRP a toujours appartenu à l’entreprise et il a été pris de la compagnie par Jed et Chris. Je leur demande de rendre ce qu’ils ont volé.

Powell a continué à commenter la situation sur le forum Ripple:

Le conseil d’administration et les investisseurs sont au courant depuis longtemps. Je leur avais donné un coup de pouce pour retourner le XRP depuis que je l’ai découvert. Jed était toujours prêt mais Chris ne l’était pas, et Jed conservait sa part au cas où il faudrait un effet de levier pour persuader plus agressivement Chris de rendre sa part. Ce n’était pas un sujet de discussion habituel et c’était juste quelque chose que j’imaginais que ça se produirait quand Chris comprendrait les dégâts qu’il faisait à l’image et à l’adoption de Ripple. Si mon objectif avait été d’obtenir ma juste part, j’aurais probablement été plus proactif à ce sujet, mais je supposais juste que cela finirait par être entièrement retourné à l’entreprise. J’aurais pu accepter qu’une petite quantité de XRP soit payée au lieu d’une compensation en espèces ou au lieu de fonds propres, mais sinon, nous aurions tous dû acheter notre XRP au taux du marché, comme tout le monde.

La société, par l’intermédiaire de la vice-présidente marketing, Monica Long, a ensuite répondu à la pression publique continue du Powell avec l’engagement suivant:

En outre, le co-fondateur et PDG Chris Larsen a autorisé la création d’une fondation pour distribuer son don de 7 milliards de XRP aux personnes sous-financées et financièrement mal desservies. Ce plan a déjà été développé, mais il est maintenant accéléré et finalisé indépendamment d’un accord formel entre tous les fondateurs d’origine. Il croit que c’est à la fois la bonne chose à faire et la meilleure façon d’éliminer d’autres distractions dans la poursuite de la vision plus large de l’entreprise. Les détails de la fondation, ses administrateurs indépendants, et le cadeau seront à venir.

La réponse ci-dessus a semblé détourner la pression sur Ripple et Larsen qui construisaient à l’intérieur de la communauté de Ripple. La fondation qui a été créée est Ripple Works. Nous avons examiné les déclarations de revenus américaines de l’organisme de bienfaisance pour les exercices clos les mois d’avril 2015 et avril 2016, qui montrent les dons suivants de XRP:

En avril 2016, deux ans après l’engagement, Larsen semble avoir donné à la fondation au moins 1,2 milliard de XRP sur le total promis de 7 milliards de XRP. Nous n’avons pas été en mesure d’obtenir le remplissage pour l’année terminée en avril 2017, car il se peut qu’il ne soit pas encore disponible.

Le litige et l’incident de gel Bitstamp Ripple

En 2015, Ripple a profité du dispositif de gel Ripple institué en août 2014. La passerelle Bitstamp a gelé les fonds appartenant à un membre de la famille de Jed McCaleb. Certains jugent cela ironique: Ripple a d’abord déclaré que la fonction de gel avait été implémentée pour permettre aux passerelles de se conformer aux ordres des forces de l’ordre, mais la première utilisation réelle de la fonctionnalité semblait être une directive de la société Ripple elle-même. l’un des fondateurs.

Ce qui semble s’être passé est qu’un membre de famille de McCaleb a vendu 96 millions de XRP (peut-être une partie des 2 milliards XRP donnés à d’autres membres de la famille et non à l’accord de lock-up) à Ripple pour environ 1 million de dollars. Après que Ripple ait acheté le XRP pour l’USD, Ripple semble avoir demandé à Bitstamp d’utiliser la fonction de blocage de Ripple pour confisquer le Ripple de 1 million de dollars qui venait d’être utilisé pour acheter les jetons. En 2015, Bitstamp a intenté un procès à Ripple et McCaleb afin de déterminer la meilleure ligne de conduite.

Les documents de la cour allèguent / révèlent ce qui suit:

• McCaleb avait 5,5 milliards de XRP.
• Les deux enfants de McCaleb détenaient 2 milliards de XRP.
• Un autre 1,5 milliard XRP ont été détenus par des organisations caritatives et d’autres membres de la famille.
• En mars 2015, Jacob Stephenson, un parent de McCaleb, a offert de vendre 96 millions de XRP à Ripple.
• Ripple a accepté de payer près de 1 million de dollars pour acheter les 96 millions de XRP de Stephenson dans une transaction compliquée qui “manipulait le marché” pour “gonfler abusivement le prix par XRP de la transaction et tromper les autres acheteurs”. Dans ce cadre, Ripple a payé plus que le coût et a demandé à Stephenson de retourner un montant excédentaire de 75 000 $.
• Le chef des services juridiques de Bitstamp était également un conseiller de Ripple et, en tant que tel, il y avait un conflit d’intérêts.

Le différend entre McCaleb et Ripple s’est poursuivi jusqu’à une résolution finale en février 2016, date à laquelle la société, impliquant que McCaleb avait violé l’accord de lock-up XRP de 2014, a déclaré qu’un règlement définitif avait été conclu:

Jed a quitté Ripple quand il était OpenCoin en Juin 2013. Il n’a joué aucun rôle dans la stratégie ou les opérations de Ripple depuis lors. Il a toutefois détenu des participations significatives dans XRP et dans des actions de sociétés. En août 2014, nous avons partagé les termes d’un accord de blocage qui dictait les délais et les limites dans lesquels Jed pouvait vendre XRP. Le but de l’accord était d’assurer la distribution de son XRP d’une manière qui serait constructive pour l’écosystème Ripple. Depuis avril 2015, Jed a été partie à une action en justice en cours liée à une violation présumée de l’accord de 2014.

McCaleb a répondu à cela avec son côté de l’histoire, indiquant qu’il était également heureux avec l’accord final.

Cette semaine voit également la fin d’un problème de longue date. Stellar et moi sommes finalement parvenus à un règlement avec Ripple dans le différend en cours entre les parties. Le règlement montre que les réclamations de Ripple étaient entièrement sans fondement. Ripple a concédé en échange de Stellar et j’ai accepté de régler le litige.

En vertu de l’accord final, le million de dollars de McCaleb a été débloqué, Ripple a accepté de payer tous les frais juridiques, et 2 milliards de XRP ont été libérés pour un don à une œuvre de bienfaisance. McCaleb serait libre de vendre son XRP restant, peut-être plus de 5 milliards de XRP, conformément aux termes du tableau ci-dessous.

(Source: http://archive.is/cuEoz)

Le processus de consensus Ripple

Le système de consensus

La technologie Ripple semble avoir traversé plusieurs itérations, mais une partie essentielle du marketing de Ripple est le processus de consensus. En 2014, Ripple a utilisé l’image ci-dessous pour illustrer le système de consensus, qui semble être un processus itératif avec des serveurs faisant des propositions et des nœuds n’acceptant ces propositions que si certaines conditions de quorum sont remplies. Un seuil de 80% des serveurs est considéré comme un niveau clé et une fois ce seuil franchi, un nœud considère la proposition comme définitive. L’image montre une certaine complexité dans le processus et l’équipe de recherche BitMEX est incapable de comprendre le fonctionnement interne détaillé du système ou comment il possède l’une des propriétés convergentes nécessaires pour les systèmes de consensus.

(Source: wiki Ripple)

En janvier 2018, l’équipe de recherche de BitMEX a installé et exécuté une copie de Rippled dans le but de ce rapport. Le nœud a fonctionné en téléchargeant une liste de cinq clés publiques du serveur v1.ripple.com, comme le montre la capture d’écran ci-dessous. Les cinq clés sont assignées à Ripple.com. Le logiciel indique que quatre des cinq clés sont nécessaires pour soutenir une proposition afin qu’elle soit acceptée. Puisque les clés ont toutes été téléchargées à partir du serveur Ripple.com, Ripple est essentiellement en contrôle total du déplacement du registre, de sorte que l’on peut dire que le système est centralisé. En effet, notre nœud indique que les clés expirent le 1er février 2018 (quelques jours après la capture d’écran), ce qui implique que le logiciel devra à nouveau visiter le serveur de Ripple.com pour télécharger un nouvel ensemble de clés.

Une capture d’écran de Rippled en opération. (Source: BitMEX Research)

Bien sûr, il n’y a rien de mal avec les systèmes centralisés; la très grande majorité des systèmes électroniques sont centralisés. La centralisation rend les systèmes plus faciles à construire, plus efficaces, plus rapides, moins coûteux à utiliser, plus efficaces pour arrêter les doubles dépenses et plus faciles à intégrer dans d’autres systèmes. Cependant, certains marketing Ripple, comme l’image ci-dessous, soutient que le système Ripple est distribué, que certains peuvent considérer comme trompeur.

(Source: Ripple.com)

En plus du marketing potentiellement trompeur, la construction impliquant le processus de quorum et le seuil de 80% peut ne pas être nécessaire et ajoute simplement à l’obfuscation, à notre avis. Defenders of Ripple pourrait argumenter que la liste des cinq clés publiques est personnalisable, car on pourrait éditer manuellement le fichier de configuration et taper n’importe quelle clé. En effet, il existe une liste de ces validateurs sur le site Web de Ripple. Toutefois, il n’existe aucune preuve que de nombreux utilisateurs de Ripple modifient manuellement ce fichier de configuration.

Même si les utilisateurs devaient modifier le fichier de configuration, cela ne peut pas aider de manière significative. Dans ce cas, il n’y a aucune raison particulière de supposer que le système convergerait vers un grand livre. Par exemple, un utilisateur peut se connecter à cinq validateurs et un autre utilisateur peut se connecter à cinq valideurs différents, chaque nœud répondant aux seuils de 80%, mais pour deux ledgers en conflit. Le seuil de 80% de quorum d’un groupe de serveurs n’a pas de propriétés convergentes ou consensuelles, autant que nous le sachions. Par conséquent, nous considérons que ce processus de consensus est potentiellement inutile.

Validation du ledger

Bien que le processus de consensus soit centralisé, on pourrait argumenter que dans Ripple les nœuds utilisateurs peuvent toujours valider les données de transaction de tous les participants. On peut dire que ce modèle fournit une assurance ou une utilité, malgré son inefficacité computationnelle. Bien que le déplacement du ledger vers l’avant soit un processus centralisé, si les serveurs Ripple traitent une transaction non valide, les nœuds utilisateurs peuvent rejeter ces blocs et le réseau entier est alors bloqué. Cette menace pourrait garder le serveur Ripple honnête.

Cependant, cette menace n’est peut-être pas si différente de la pression actuelle des utilisateurs et des structures juridiques qui maintiennent les banques traditionnelles honnêtes. Apparemment, Ripple manque 32.570 blocs à partir du début du ledger et les nœuds ne sont pas en mesure d’obtenir ces données. Cela signifie que l’on peut être incapable de vérifier toute la chaîne et le chemin complet des 100 milliards de XRP originaux de Ripple depuis son lancement. Cela pourrait être préoccupant pour certains, surtout compte tenu des commentaires de Powell, qui indiquent qu’il y a peut-être eu des réinitialisations du registre au début de la période. David Schwartz a expliqué la signification des blocs manquants:

cela ne signifie rien pour l’utilisateur moyen de Ripple. En janvier 2013, un bug dans le serveur Ripple a provoqué la perte d’en-têtes de registre. Toutes les données de tous les serveurs Ripple en cours d’exécution ont été collectées, mais elles étaient insuffisantes pour construire les ledgers. Les transactions brutes survivent encore, mélangées avec d’autres transactions et sans aucune information sur quelle transaction est entrée dans le grand livre. Sans les en-têtes du grand livre, il n’y a pas de moyen facile de reconstituer les registres. Vous devez connaître le hash du grand livre N-1 pour construire le grand livre N, ce qui complique les choses.

Conclusion

Une grande partie de ce rapport a porté sur les litiges, principalement liés au contrôle de XRP, y compris les accusations de vol. Ces différends ne sont peut-être pas particulièrement particuliers, surtout en raison de la croissance rapide et inattendue de la valeur de l’écosystème. En fait, cette histoire des conflits pourrait ne pas être trop dissemblable de celle de certains géants de la technologie mentionnés dans l’introduction de cette pièce.

Plus important que les disputes est le fait que le système Ripple semble être centralisé et est donc peut-être dépourvu de caractéristiques techniques intéressantes, comme la résistance à la censure, que les pièces comme Bitcoin peuvent avoir – bien que cela ne signifie pas que Ripple ou XRP est voué à l’échecje. La société dispose d’un important capital financier et s’est révélée assez efficace pour commercialiser et former des partenariats commerciaux, ce qui pourrait peut-être signifier que l’entreprise réussit à faire adopter la cryptomonnaie XRP auprès des entreprises ou des consommateurs. Si c’est le cas, les points que les critiques de Bitcoin soulèvent souvent peuvent être encore plus pertinents et pertinents dans le cas de XRP. Ces points comprennent:

• Le manque d’inflation est une politique économique naïve.
• Le prix de la cryptomonnaie est trop volatile et spéculatif.
• Les régulateurs fermeront le système s’il devient populaire.
• Peut-être le plus important, pourquoi ne pas utiliser le dollar américain? Les banques construiront des systèmes numériques concurrents basés sur des devises traditionnelles (si elles n’existent pas déjà).

Le vrai mystère à propos de Ripple est que, étant donné la grande valeur marchande du système, pourquoi tous les critiques du Bitcoin sont-ils si silencieux? Peut-être que la réponse à cette question s’applique tout aussi bien à certains partisans du Bitcoin qu’à ses détracteurs. La plupart des gens semblent juger les choses en fonction de ce qu’ils perçoivent comme la culture et le caractère des personnes impliquées, plutôt que sur les bases techniques.

Article de recherche fournie par le département de recherche de BitMEX.