Le dollar américain au centre des préoccupations pour les élections
Le dollar américain a été très fort en octobre, car les marchés ont commencé à intégrer les probabilités croissantes d’une victoire de Trump, mais les actions peuvent-elles éviter un repli si les taux américains à long terme continuent de grimper?
- L’élection présidentielle américaine est là et les attentes varient assez largement selon les sites de spéculation électorale. J’ai examiné les actions dans les prévisions du week-end tout en associant les actions aux taux obligataires américains.
- Chez Kalshi, partenaire de StoneX, ces cotes ont rapidement changé au cours du week-end, Kamala Harris apparaissant brièvement comme favorite à 50,1% contre 49,9% pour Trump. Mais ces cotes ont penché en faveur de Trump et au moment où j’écris ces lignes, il est à 55% contre 45% pour Kamala Harris.
Considérez le dollar américain comme un autre marché sujet à la volatilité avant l’élection présidentielle américaine de demain. Bien que je sois normalement du genre à rejeter l’impact de la politique sur les marchés, en particulier compte tenu de la propension des deux partis à dépenser et à continuer d’augmenter la dette américaine, le changement a été clair, et cela contribue à valider l’évolution des prix du dollar américain du mois précédent.
Pour revenir au 9 octobre, l’élection était considérée à peu près comme un tirage au sort. Mais au fil du mois d’octobre, les chances de Trump ont augmenté et celles de Harris ont baissé jusqu’à ce qu’un pic soit finalement observé la semaine dernière, avec 65% de chances pour Trump contre 35% pour Harris.
Ce bond dans les attentes d’une victoire de Trump s’est accompagné d’une forte hausse du dollar américain, et compte tenu du changement observé à l’ouverture cette semaine, où le dollar américain s’est rapidement replié après l’évolution rapide des chances électorales au cours du week-end, la théorie selon laquelle une victoire de Trump semble positive pour le dollar américain tandis qu’une victoire de Harris serait négative est encore plus validée.
Je me rends compte que cela n’est peut-être pas une nouvelle pour beaucoup, mais avoir des preuves peut certainement aider à mieux renforcer les attentes à l’approche du jour de l’élection demain. Et à partir de cette observation, nous pouvons également avancer avec des preuves de la manière dont d’autres marchés peuvent être affectés, tels que les bons du Trésor américain ou peut-être même les actions.
Cotes électorales selon Kalshi.com
D’après le graphique ci-dessus, il y a quelques points de repère qui semblent importants. Le premier est le 9 octobre, car c’est à ce moment-là que les chances d’une victoire de Trump ont commencé à grimper. Et l’autre est le 29 octobre, lorsque ces mêmes chances ont culminé à 65%. Les deux valeurs peuvent également apparaître sur le graphique du dollar américain, car le 9 octobre est le moment où une cassure haussière s’est manifestée dans la devise et le 29 octobre est le moment où l’indice DXY a culminé, se retirant ensuite pour accompagner l’affaiblissement des chances d’une victoire de Trump.
Graphique journalier de l’indice du dollar américain
Sénario macroéconomie dans un scénario de victoire de Trump
Compte tenu de la hausse concomitante des taux à long terme des bons du Trésor américain, le premier point à retenir serait des attentes de croissance plus élevées, conduisant à un potentiel d’inflation plus élevée à l’avenir. Il y a aussi probablement un élément de vente de bons du Trésor américain par les pays étrangers en prévision de tarifs plus élevés, ce qui a contribué à cette situation, conduisant à vendre des titres de dette américaine à plus long terme avant les élections. Nous avons entendu Stanley Druckenmiller et Paul Tudor Jones parler de leurs paris sur des taux à long terme plus élevés aux États-Unis et cela pourrait bien correspondre à l’analyse ci-dessus.
Il faut également tenir compte du rôle du département du Trésor américain : malgré des rendements à long terme inférieurs de plus de 130 points de base aux rendements à court terme à trois mois, le département du Trésor a continué à émettre de plus en plus de dette à court terme.
Normalement, une situation de cette nature permettrait au Trésor de réduire les coûts d’emprunt en émettant de la dette à plus long terme, et cette augmentation de l’offre s’accompagnerait à la fois de prix plus bas et de taux plus élevés. C’est quelque chose qui pourrait aider à normaliser la courbe de rendement que la Fed a déclaré suivre pour les prévisions de récession, et c’est la différence entre les obligations à 10 ans et les bons du Trésor à 3 mois.
Il est toutefois intéressant de noter que les taux à long terme ont grimpé en flèche après la baisse des taux de la Réserve fédérale en septembre, et l’écart de rendement 10 ans/3 mois est à son plus bas niveau depuis novembre 2022.
Écart de rendement 10 ans/3 mois du Trésor américain
En cas de victoire de Trump, on pourrait supposer que Janet Yellen se tournerait probablement vers le secteur privé et que la possibilité d’émettre des titres de créance à long terme à des rendements inférieurs à ceux des titres à court terme pourrait contribuer à normaliser davantage la courbe des taux. Des taux à long terme plus élevés pénaliseraient les détenteurs actuels de titres de créance américains à long terme, ce qui peut expliquer les mouvements rapides que nous avons observés sur la partie longue de la courbe, tant de la part d’acteurs du marché comme Druckenmiller et PTJ que de gouvernements étrangers.
Des taux américains à long terme plus élevés pourraient avoir plusieurs répercussions sur les marchés mondiaux et, à terme, rendre l’idée d’acheter des bons du Trésor à long terme à nouveau attrayante. Mais cela pourrait être douloureux en cours de route, car des taux à long terme plus bas contribuent à rendre les investissements spéculatifs plus attrayants (avec un coût d’opportunité réduit par rapport aux rendements à 10 ou 30 ans).
À titre d’exemple, ce sont les rendements à 10 ans qui ont atteint leur maximum en 2022 et 2023 qui ont contribué à établir des renversements sur les actions au cours de chacune des deux dernières années. Si nous constatons une hausse des rendements à long terme, cela pourrait éventuellement recadrer les valorisations des actions, en particulier des valeurs technologiques.
Plus récemment, alors que nous avons observé une évolution vers des taux américains à long terme plus élevés après la baisse des taux du FOMC, les actions ont commencé à montrer un peu de faiblesse, ce qui est probablement le contraire, tant du point de vue des taux que des actions, de ce que la Fed aurait pu imaginer. Il est intéressant de noter que les taux à long terme ont bondi depuis cette baisse des taux et que c’est la poursuite de cette évolution qui a commencé à avoir un impact sur les actions.
Mais il faut noter une remarque importante : il faut toutefois être prudent avec les réactions immédiates autour des élections de demain, car cela peut être un environnement propice au bruit. Ce à quoi je fais référence ici est quelque chose qui, selon moi, sera un thème à plus long terme.
Taux à 10 ans américains et contrats à terme sur le S&P 500
Douleur à court terme, gain à long terme
Il n’y a pas vraiment eu de récession aux États-Unis depuis 15 ans, depuis l’effondrement financier. Il y a eu un bref épisode de deux mois en 2020, mais il a été rapidement compensé par les mesures de relance déclenchées par la pandémie de Covid, qui ont tout simplement propulsé les marchés vers de nouveaux sommets stratosphériques alors même que l’économie mondiale restait à l’arrêt.
Un facteur probable est l’augmentation continue de la dette américaine, en particulier à la suite de la crise financière mondiale. La Fed n’a relevé ses taux qu’une seule fois jusqu’à l’élection de Trump en 2016, ce qui a contribué à maintenir le dollar américain faible alors que les actions revenaient à la vie après l’effondrement financier.
L’indicateur d’inflation préféré de la Fed est le même écart entre les bons du Trésor à 10 ans et à 3 mois que celui examiné ci-dessus et, d’après les propres recherches de la Fed, il a montré une tendance à prédire les récessions. Et si vous y réfléchissez, cela a du sens : pourquoi sinon 10 ans de dette auraient-ils un rendement inférieur à 3 mois de dette ? La raison la plus courante est que les investisseurs s’attendent à des difficultés à venir qui viendront avec les baisses de taux, et l’achat d’une obligation à 10 ans non seulement garantit un taux plus élevé aujourd’hui, mais le principal de cette obligation est susceptible de s’apprécier dans un contexte de baisse des taux.
Mais un autre élément entre en jeu ici, car c’est le département du Trésor américain qui contrôle l’offre le long de la courbe du Trésor. Donc, si le Trésor vend aux enchères plus de dette à long terme et que l’offre est plus importante, alors les prix baissent et les rendements augmentent.
C’est le type de changements que nous avons observés dans l’annonce trimestrielle de refinancement chacune des deux dernières années pour aider les rendements à 10 ans à reculer et les prix des actions à remonter.
Mais le véritable défi avec l’écart 10 ans/3 mois n’est pas quand il s’inverse, mais après qu’il se normalise, et là encore, cela est tiré des propres recherches de la Fed et vous êtes invités à les lire. Tout cela se trouve sur une page intitulée « La courbe de rendement comme indicateur avancé », et les recherches remontent à des décennies.
Selon les propres recherches de la Réserve fédérale, la probabilité d’une récession dans les 12 prochains mois reste supérieure à 50% en raison de l’inversion de cet écart de rendement. Et si l’on observe l’évolution rapide des taux à 10 ans, alors que les taux à 3 mois ont plongé avant et après la baisse des taux de la Fed, l’écart entre les bons du Trésor examiné ci-dessus est à son niveau le plus proche de la normale depuis deux ans.
Donc, si nous assistons à une poursuite de la hausse des rendements et à une plus grande poussée vers la normalisation de l’écart 10 ans/3 mois, il pourrait y avoir une récession dans un avenir pas trop lointain et ce serait la première depuis l’effondrement financier, sans compter la période de deux mois autour du Covid.
Et même si les récessions sont certes porteuses de connotations négatives, notamment au vu des stimuli politiques qui entourent l’épisode actuel, il n’en demeure pas moins que ce n’est peut-être pas aussi négatif et terrible que beaucoup le pensent à long terme. Comme au début des années 1980, Paul Volcker a dû provoquer une récession (deux, en fait) pour enfin maîtriser l’inflation. Et la période qui a suivi a été un âge d’or sur les marchés modernes. Car comme la plupart des tendances saines, c’est le premier pas en arrière qui permet aux deux pas suivants en avant de se dérouler de manière quelque peu durable.
Je ne vais pas me réjouir d’une récession, ni m’assurer qu’elle se produira. Je vais simplement partager ci-dessous les propres recherches de la Fed tout en essayant d’envisager le côté optimiste de ce qui pourrait advenir dans un tel scénario. Lors de leur dernière mise à jour début octobre, les données suggéraient une probabilité de 57,05% d’une récession dans les 12 prochains mois.
Et, ce qui est remarquable, ce graphique reste le même quel que soit le vainqueur de demain. Ainsi, quel que soit le vainqueur de demain, une récession pourrait s’ensuivre. Mais c’est la réponse à cette récession qui façonnera l’économie américaine et, par conséquent, l’économie mondiale pour les années à venir.
Spread du Trésor américain (10 ans/3 mois) et probabilité de récession
Par James Stanley, Stratège, FOREX.com » Site Officiel
James Stanley est un stratège et écrivain basé à New York avec plus de 23 ans d’expérience sur le marché. James a commencé à négocier des actions pendant le boom technologique en 1999 avant de commencer sa carrière dans l’industrie avec Merrill Lynch après avoir obtenu un diplôme en commerce de l’Université Baylor. James a ensuite travaillé chez TD Ameritrade et Fidelity avant de trouver FXCM et DailyFX, où il a passé 13 ans à aider à construire DailyFX Education.