Les emprunts bancaires dans le cadre du programme de sauvetage de la Fed ont augmenté
Une crise bancaire américaine bouillonne-t-elle encore sous la surface? Si l’on en croit l’activité du programme de sauvetage des banques de la Réserve fédérale, la réponse à cette question est oui!
Au cours des deux derniers mois, le solde du programme de financement à terme de la Fed (BTFP) a bondi et le rythme des emprunts semble s’accélérer.
Depuis le 19 novembre, l’encours des prêts du BTFP a augmenté de 27,3 milliards de dollars. Le solde du programme de sauvetage a augmenté de près de 5,4 milliards de dollars rien que la semaine dernière.
Au 3 janvier, le solde du BTFP s’élevait à un peu plus de 141,2 milliards de dollars. Il s’agit du solde le plus important depuis la création du programme en mars.
Comme le montre le graphique, les emprunts se sont stabilisés en août avant la hausse soudaine de novembre. Gardez à l’esprit que les banques continuaient de bénéficier du plan de sauvetage même si le solde total du programme plafonnait. Certaines banques remboursaient leurs prêts tandis que d’autres empruntaient.
Cette augmentation des emprunts de sauvetage des banques pourrait indiquer que davantage de banques sont en difficulté dans cet environnement de taux d’intérêt élevés et que la crise financière qui a débuté en mars bouillonne encore sous la surface.
UNE AFFAIRE CHAUDE
Le programme BTFP est une solution idéale pour les banques qui ont du mal à lever des capitaux à court terme. Après l’effondrement de la Silicon Valley Bank et de Signature Bank en mars dernier, la Fed a créé le BTFP, permettant aux banques d’accéder facilement aux liquidités « pour garantir que les banques ont la capacité de répondre aux besoins de tous leurs déposants ».
Grâce à ce mécanisme de prêt, les banques, les associations d’épargne, les coopératives de crédit et autres institutions de dépôt éligibles peuvent contracter des prêts à court terme (jusqu’à un an) en utilisant comme garantie des bons du Trésor américain, des titres de créance d’agence et des titres adossés à des créances hypothécaires, ainsi que d’autres actifs éligibles.
C’est là qu’intervient l’accord chéri. Au lieu de valoriser ces actifs garantis à leur valeur marchande, les banques peuvent emprunter contre eux « au pair » (valeur nominale).
Depuis que la Fed a commencé à relever les taux d’intérêt, les prix des obligations ont chuté précipitamment. Le montant que les banques peuvent emprunter sur la base de la valeur marchande actuelle de leurs portefeuilles obligataires est bien inférieur à celui qu’elles peuvent emprunter lorsque la Fed évalue les garanties au pair. En d’autres termes, le BTFP permet aux banques d’emprunter davantage qu’elles ne le pourraient autrement en raison de la forte baisse des prix des obligations au cours de la dernière année.
Selon un communiqué de la Réserve fédérale, « le BTFP sera une source supplémentaire de liquidités pour des titres de haute qualité, éliminant ainsi le besoin pour une institution de vendre rapidement ces titres en période de tensions ».
Vendre rapidement des titres en période de tensions est exactement ce qui a fait couler la Silicon Valley Bank (SVB). Les choses ont commencé à se dégrader lorsque SVB a vendu une grande partie de son portefeuille obligataire pour une perte de 1,8 milliard de dollars. À l’époque, le PDG de SVB, Greg Becke, avait déclaré que la banque avait procédé à la vente « parce que nous nous attendons à une hausse continue des taux d’intérêt, à des pressions sur les marchés publics et privés et à des niveaux élevés de consommation de liquidités de la part de nos clients ».
La banque a acheté les obligations lorsque les taux d’intérêt étaient bas. En conséquence, le portefeuille d’obligations disponibles à la vente (AVS) de 21 milliards de dollars de la banque n’a pas généré un rendement supérieur à la consommation de liquidités. Parallèlement, la hausse des taux d’intérêt a entraîné une baisse significative de la valeur du portefeuille. Le plan était de vendre les obligations à plus long terme et à taux d’intérêt plus bas et de réinvestir l’argent dans des obligations à plus courte durée avec un rendement plus élevé. Au lieu de cela, la vente a entamé le bilan de la banque et a poussé les déposants inquiets à retirer leurs fonds de la banque.
Le BTFP a été mis en place pour donner à d’autres banques la possibilité de lever rapidement des capitaux pour leurs portefeuilles obligataires sans réaliser de grosses pertes lors d’une vente pure et simple. Cela donne aux banques une porte de sortie, ou du moins la possibilité de se retirer pendant un an. Au lieu de vendre des obligations dont la valeur a chuté à perte, les banques peuvent s’adresser à la Fed et emprunter de l’argent à la valeur nominale des obligations. La question est de savoir pourquoi les banques continuent de recourir à ce programme près de 10 mois plus tard?
PAPIER SUR LE PROBLÈME
Il se pourrait que les banques profitent simplement de la situation et bénéficient de prêts à des taux d’intérêt relativement bas avec des exigences de garantie extrêmement souples. Il se pourrait aussi que les banques soient encore en difficulté dans cet environnement de taux d’intérêt élevés.
Selon la FDCI, les pertes latentes sur titres ont grimpé à 683,9 milliards de dollars au troisième trimestre. Cela représente une hausse de 22,5 pour cent par rapport au deuxième trimestre. La hausse des taux hypothécaires, réduisant la valeur des titres adossés à des créances hypothécaires, a été à l’origine de cette augmentation.
Les banques sont également confrontées à d’autres problèmes. Les pertes sur prêts ont augmenté de 33,2% sur un an au troisième trimestre 2023, et les dépôts bancaires se sont contractés de 4,8% au premier semestre de l’année dernière.
Le programme de sauvetage du BTFP permet aux banques de dissimuler ces problèmes.
Au cours de la première semaine du BTFP, les banques ont emprunté 11,9 milliards de dollars au programme, ainsi que plus de 300 milliards de dollars au guichet d’escompte déjà établi par la Fed.
Le guichet d’escompte exige que les banques fournissent des garanties à leur valeur nominale et que les prêts sont assortis d’un taux d’intérêt relativement élevé et doivent fournir des garanties à leur juste valeur marchande. Alors que les emprunts au guichet d’escompte ont augmenté dans les semaines qui ont suivi l’effondrement de SVB et de Signature Bank, les soldes ont été rapidement remboursés et les emprunts au guichet d’escompte sont revenus à des niveaux normaux.
On pourrait s’attendre à ce que les emprunts issus d’un programme de sauvetage ralentissent considérablement une fois la crise passée. Mais les banques n’ont jamais cessé de recourir au BTFP. Et les emprunts se sont brusquement accélérés en novembre.
Alors, est-il possible que la crise ne soit pas passée?
Il est important de noter que 141 milliards de dollars d’encours de prêts dans le cadre du BTFP sont insignifiants dans le contexte des 22 800 milliards de dollars d’actifs détenus par les banques commerciales aux États-Unis. Le fait que les banques continuent de recourir à un programme de sauvetage 10 mois après la crise ne signifie pas nécessairement signifie que le système bancaire est au bord de l’effondrement.
Mais même si les emprunts de sauvetage ne sont peut-être pas un incendie, il y a au moins de la fumée. Il est tout à fait possible qu’il y ait encore des problèmes dans le système bancaire qui bouillonnent sous la surface. Mais ils sont hors de vue, loin du cœur grâce à la Fed.
LA FED CASSE L’ÉCONOMIE AMÉRICAINE
Que le grand public s’en rende compte ou non, la Réserve fédérale est en train de casser l’économie américaine avec ses taux d’intérêt plus élevés. La crise bancaire du printemps dernier a été le premier signe de difficultés, mais ce ne sera certainement pas le dernier.
Il s’agit d’une conséquence prévisible de la hausse des taux d’intérêt par la Fed pour lutter contre l’inflation des prix. Des taux d’intérêt artificiellement bas et de l’argent facile sont le lait maternel de cette économie en bulle. Alors que les entreprises, les consommateurs et le gouvernement fédéral sont tous endettés, cette économie et le système financier ne peuvent tout simplement pas fonctionner à long terme dans un environnement de taux d’intérêt élevés. La crise bancaire du début de l’année a été la première à éclater sous l’effet de la hausse des taux d’intérêt. D’autres choses suivront.
Même si vous pourriez être tenté d’imputer ces problèmes aux récentes hausses de taux de la Fed, le véritable problème a commencé il y a des années.
Après la Grande Récession, la politique de la Réserve fédérale a intentionnellement incité à emprunter pour « stimuler » l’économie. Il a réduit les taux à zéro et a lancé trois cycles d’assouplissement quantitatif. Après une tentative infructueuse de normalisation des taux et de réduction de son bilan en 2018, la Fed a doublé sa politique d’argent facile pendant la pandémie. Cette inflation monétaire a inévitablement conduit à une inflation des prix. Cela a contraint la Fed à augmenter ses taux d’intérêt. La banque centrale semble avoir freiné l’inflation des prix (pour l’instant), mais elle a également fait faillite certaines banques.
En effet, la Fed a réussi à masquer la crise financière grâce à ce programme de sauvetage. En gros, il lui a appliqué un pansement. Mais il n’a pas abordé le problème sous-jacent : l’impact de la hausse des taux d’intérêt sur une économie et un système financier accros à l’argent facile.
Par Mike Maharey, Analyste des marchés chez Money Metals Exchange
Mike Maharrey est journaliste et analyste de marché pour MoneyMetals.com avec plus d’une décennie d’expérience dans le domaine des métaux précieux. Il est titulaire d’un baccalauréat en comptabilité de l’Université du Kentucky et d’un baccalauréat en journalisme de l’Université de Floride du Sud.
Les opinions exprimées ici sont uniquement celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement les vues de Forex Québec. Chaque mouvement d’investissement et de trading comporte des risques, vous devez effectuer vos propres recherches lorsque vous prenez une décision.